​保力達B瓶蓋含PVC遭追繳3億業者喊不公聲請釋憲 | 中藥處方小百科

2020年1月6日—保力達B的鋁蓋先前以聚氯乙烯（PVC）作為防漏內墊，2013年遭環保署函令補繳5年回收清除處理費約3億元。保力達公司不服，窮盡救濟途徑失敗後聲請釋憲， ...

保力達B的鋁蓋先前以聚氯乙烯（PVC）作為防漏內墊，2013年遭環保署函令補繳5年回收清除處理費約3億元。保力達公司不服，窮盡救濟途徑失敗後聲請釋憲，質疑保力達B僅瓶蓋含微量PVC，卻被要求補繳鉅額回收費不合理，有違《憲法》平等及比例原則。今天大法官召開憲法法庭說明會，邀集環保署、保力達公司以及專家學者就環保署追繳費率是否合理進行討論。   今天大法官針對法律學者詢問的焦點在於「特別公課」與稅捐的區別？是否須採與稅捐相同之密度？對主管機關，則主要詢問官員在《廢棄物清理法》規範下，回收清除處理費率如何制定？以及是否把費率改由法律明定上限？另外，大法官也詢問環工專家學者及相關團體，希望了解容器的瓶身與附件分開回收、計費是否可行？   2012年底保力達B的金屬瓶蓋遭驗出含有PVC，隔年環保署依《廢棄物清理法》發函追繳保力達公司2008年到2012年約3億元容器回收清除處理費。事後保力達雖全面改採PE材質作為瓶蓋內墊，但保力達認為，保力達Ｂ瓶身非全PVC，遭追繳的處理費加重費率竟與全PVC同為百分之百加重，質疑費率不合理，窮盡救濟途徑失敗後聲請釋憲。   保力達的代理人、中正大學財經法律學系教授盛子龍指出，保力達B是藥酒，瓶蓋中的PVC內電視為了增加咬合力，防止液體外漏。他指出，環保署徵收容器回收清除處理費率（簡稱費率）並不合理，同樣是600cc容量的飲料瓶，玻璃瓶身加PVC瓶蓋要1.1935元，但全PVC材質造成環境更大的污染，卻只要0.4614元。他說：「這顯然違反《憲法》的平等原則與比例原則」，他主張瓶身與瓶蓋的費率應分開計算，並且應指定費率上限。   盛子龍強調，釋憲的目的在於「合理的計算方式」，保力達不反對加重費率以及環保，而是「為什麼全PVC瓶罐污染更高，費率卻比保力達瓶子低？」   但上述說法遭環保署代理人、會計師賴明陽反駁，他認為瓶身與瓶蓋是一體，瓶蓋含有PVC已造成回收的困難，若是未回收直接焚燒，...